梅蘭芳原係梨園部專員，銓敘審定薦任第8職等年功俸6級630俸點合格實授，103年2月調大宅門部主計機構主計員，經審定高級業務員十九級460薪點，後於104年3月4日外補調任臺中市政府護國局會計室擔任科員職務，問：

一、梅員核派時應敘薦任第8職等年功俸6級630俸點？或敘薦任第7職等年功俸6級590俸點？

二、承上，如梅員以離職再任之方式擔任臺中市政府護國局會計室科員職務，答案是否有所不同？

公務人員任用法對於調低官職等人員之保障，僅限於公務人員調公務人員之情形，任用法所規範之公務人員，係指定有官職等之人員，簡言之，即適用簡薦委制之人員，如所調之單位屬於不同之任用法規、制度，此情形稱之為轉任，而轉任，並不當然有如同任用法調低官職等之保障，須有法律所特別規定者為限，始得為之。

按公務人員俸給法第12條1項前段之規定，公立學校教育人員、公營事業人員轉任行政機關職務時，其俸級之核敘，除其他法規另有規定外，依其考試及格所具資格或曾經銓敘審定有案之職等銓敘審定俸級。同法施行細則第4-1條規定，本法第12條第1項所定公立學校教育人員、公營事業人員轉任行政機關職務時，其曾經銓敘審定有案之職等，如高於所轉任職務最高列等者，以核敘至所轉任職務列等之最高職等年功俸最高級為止。如有超過之俸級，仍予保留，俟將來調任相當職等之職務時，再予回復。

本案梅員原屬簡薦委制公務人員，後轉任至交通事業機構，其後再轉任回簡薦委制，然梅員轉任職務僅為職務列等最高為薦任第7職等之科員，依上開規定，梅員雖前曾銓敘審定薦任第8職等年功俸6級630俸點，但應核派薦任第7職等年功俸6級590俸點。

同理，若梅員係以離職再任之方式回任科員，亦不屬於任用法所規範降調之保障範圍，於此情形，按公務人員俸給法第14條之規定，本法施行後，經銓敘合格人員，於離職後再任時，所再任職務列等之俸級，高於原敘俸級者，敘與原俸級相當之俸級；低於原敘俸級者，敘所再任職務列等之相當俸級，以敘至所任職務之最高職等年功俸最高級為止。如有超過之俸級，仍予保留。俟將來調任相當職等之職務時，再予回復。是以，即令梅員離職再任科員，亦僅能核派薦任第7職等年功俸6級590俸點，而非薦任第8職等年功俸6級630俸點。

不同人事制度之轉任人員，其權益不同於一般公務人員之調任，宜多加注意，避免發生爭議。

1.公務人員俸給法第12、14條。

2.公務人員俸給法施行細則第4-1條。

(相關規定與函釋皆依案例發生當時為準)